Je post ici ma dissertation finale de philo, en espérant que ça intéresse quelqu’un…

Voilà Koala:

« De tout temps, les philosophes se sont penchés sur le rapport entre société et individu. Deux grandes écoles de pensée s’affrontent sur le sujet. Certains philosophes, comme Rousseau, Nietzsche et Mill, choisissent la thèse de la primauté de l’individu tandis que d’autres, comme Socrate, Platon et Taylor, défendent la primauté de la société.

Selon le libéralisme, la société est créée pour le bénéfice des individus et devrait favoriser la liberté individuelle. Ce sont les droits individuels qui priment et non ceux de la société. Contrairement au libéralisme, le communautarisme soutient que la société et son bon fonctionnement est indispensable au développement de l’individu. Mill est un tenant du libéralisme alors que Taylor se réclame du communautarisme.

John Stuart Mill, ainsi que d’autres partisans de la pensée libérale, considèrent que la communauté peut constituer un obstacle au développement de l’individualité. Par l’utilitarisme, Mill veut permettre au plus grand nombre d’individus d’atteindre le maximum de bonheur. Selon lui, l’expression de la liberté individuelle est une source importante de bonheur. Le principe H (Harm Principle : ma liberté s’arrête seulement au moment où je cause du tort à autrui) permet de maximiser la liberté individuelle et ainsi d’augmenter le bonheur de tous les individus « libres ». En conséquence, le libéralisme juge essentiel de restreindre les pouvoirs de la société afin de préserver une sphère d’autonomie individuelle.

Charles Taylor affirme que la société est un élément essentiel et que l’individu est subordonné à cette société. Une société en santé, sans anarchie, est fondamentale pour permettre l’atteinte des valeurs morales et rationnelles qui commandent le respect comme, par exemple, la liberté. L’individu, dans le communautarisme, ne peut se définir en l’absence de son poste dans la société, de la culture à laquelle il appartient, de ceux qui l’entourent. Hors d’un cadre social, il est impossible de parler de l’individualité.

Parmi les différences fondamentales qui opposent les deux théories, le libéralisme de Mill voit la liberté comme une fin en soi tandis que le communautarisme de Taylor considère la liberté comme un outil ou un potentiel permettant de réaliser des objectifs. La définition de l’individu, les moyens d’atteindre les objectifs ou le bonheur, la prédominance de la société ou de l’individu sont autant de différences majeures qui existent entre la doctrine libérale et la doctrine communautaire.

Il apparaît évident que notre société occidentale actuelle est essentiellement libérale. C’est une société de consommation, basée sur la maximisation de la richesse personnelle et du pouvoir individuel qui met de l’avant les valeurs de la primauté de l’individu et de la liberté individuelle. Les gens semblent accorder beaucoup plus d’importance à la libre entreprise, à leur territoire et à leurs biens qu’au bien-être de la société.

Pour ma part, je suis plutôt d’accord avec la thèse communautariste de Taylor. Je trouve que le libéralisme ne prend pas en considération des choses essentielles. Par exemple, la pensée libérale ne prend pas en compte l’importance sociale pour le développement de l’humain. Aucun individu ne peut se développer convenablement, avec les traits psychologiques d’un être humain en bonne santé, s’il ne reçoit pas l’éducation, la culture et certaines valeurs morales de la société dont il fait partie.

Ces valeurs, qui commandent le respect, ne peuvent être élaborées qu’en société. Il me parait donc incohérent de vouloir augmenter les pouvoirs individuels en réduisant ceux de la société, qui sont la base même de la sécurité et de l’identité, de chacun pour augmenter les pouvoirs individuels. De plus, le système libéral favorise les inégalités et les injustices entre les différentes classes sociales et entre les peuples. Par exemple, nous sommes conscients du sort de tous ceux qui vivent dans des conditions misérables ou qui meurent de faim. Et pourtant nous continuons à consommer des biens matériels, non-essentiels, entre autres pour notre divertissement. Si nous investissions ne serait-ce que la moitié du temps passé à travailler (pour enrichir les plus nantis) à aider les plus démunis à mener une vie convenable, l’ensemble de la population pourrait en bénéficier. La société libérale actuelle cause des problèmes majeurs à bon nombre des individus qui la compose.

Si les sociétés libérales du 19^e et du 20^e siècles ont su quand même maintenir un équilibre entre une vision communautariste et une vision libérale, la société libérale actuelle est d’un tout autre ordre. Le capitalisme sauvage a perverti cet équilibre. Il serait donc, je le crois profondément, malgré les thèses de Mill, nécessaire et urgent de changer cette société libéraliste pour une société qui fasse la promotion et la défense d’une vision communautariste comme le préconise Taylor. « 

Jim Boulay (24 mai 2007)

Bonjour ou bonsoir chers collègues, collaborateurs, êtres humains, Pandas et autres…

Après la lecture du dernier commentaire de Gabriel sur le premier post, j’ai quelques réflexions à vous partager.

Il y avait bien des idées dans son texte et une en particulier a attirée mon attention. La voici:

«Il existe toujours à l’intérieur de soi une mine sans fin, une cascade d’eau fraîche. Certains côtoient les grand centres, partent à l’étranger, s’impliquent activement dans leur communauté afin de rester stimuler de rester éveiller, d’élargir la conscience. J’essaie, pour ma part, d’écouter et d’être dans les actions quotidiennes de vivre le laçage de soulier, la pichenette des miettes de pains afin d’y trouver cette stimulation et cette éveil» Gabriel Grenier

La lucidité

C’est un sujet bien intéressant que celui-ci puisque, trop souvent négligé, voir méconnu, il n’en ai pas moins important, même fondamental. À mon avis, c’est le morceau de casse tête qu’il faut posséder pour comprendre ce qui ne se comprend pas: certains concepts et en particulier l’amour.

Sans vouloir interpréter le texte de Gab, ni lui voler le sens des mots, je veux ici démontrer par ses expressions, que leur signification m’emmène à penser à la lucidité. Je ne parle pas de celle de Jean Leloup, ni celle qu’on a entre deux bières. J’entends ici la vraie Lucidité! Celle que l’on ressent dans un moment crucial, quand l’adrénaline nous entre dans le corps, quand nos pensées vont plus vite que le temps, quand on ressent la conscience d’être et d’exister pour vrai! Vous savez, cette impression d’immortalité, d’infini. Ce sentiment que tout le monde recherche et désire inconsciemment! C’est comme le Nexus, c’est tout et rien en même temps… (un jour je vous parlerai du Nexus…)

Processus

Partant avec l’idée que le l’inconscient et le conscient gèrent bien des choses en même temps et que les différents cerveaux (ou parties du cerveau) fonctionnent de manière très différentes, que dans les situations d’urgence par exemple, notre cerveau limbique qui contrôle les émotions est en break pendant que notre reptilien fait le marathon pour nous sauver la peau. Considérant que même après un événement choc il peut se passer un laps de temps indéterminable durant lequel il y a un déséquilibre entre nos cerveaux, qui se caractérise concrètement par une modifications des taux d’hormones dans le corps et de leur diffusion, et plus abstraitement par nos pensées qui sont débalancées et qui ont subit un « décalage » suite à cette situation imprévue (particulièrement dans le cerveau limbique qui gère les émotions). J’ai ici illustré le cas d’une situation d’urgence mais le principe reviens généralement à cela avec d’autres situations.

Fausse lucidité

Il ne fait aucun doute qu’il est impossible d’être plus lucide durant une période comme celle là. On peut donc parler de « fausse lucidité » ou d’impression de lucidité.

À mon avis, l’impression de lucidité viens du fait qu’une grande partie de notre organisme fonctionne à une vitesse accélérée et que nos pensées font abstraction d’une multitude d’éléments, plus ou moins importants à cet instant précis, pour diriger nos idées vers un « couloir droit » vers un point bien précis.

Cette période de focus nous enlève la perspective et les repères habituels qui guident notre vie dans sa réalité. La lucidité est donc en fait une impression de Lucidité.

lucidité nostalgique ?

Il demeure la question suivante:

Il est possible que parfois, cette impression de Lucidité soit, en fait, uniquement présente dans la nostalgie de nos souvenirs. Comme ce désir impossible de ressentir a nouveau une émotion intense, un moment de la vie marquant…

Je ne dis pas qu’on ne ressent rien au moment de l’action; j’ouvre simplement la possibilité que cet impression soit un remaniement des souvenirs, comme on le fait pour les rêves lors de notre réveil.

L’impact

Quels sont les impacts de savoir ça? Qu’est-ce que ça change dans le monde?

Ce n’est pas évident à dire, comme ça, parce que ce concept qui nous permet de croire en d’autres concepts, est difficile à concevoir!

Premièrement, pour voir les impacts, on doit obligatoirement comprendre l’importance de cette idée de Lucidité. Je n’y vais pas fort en disant quelle est fondamentale car en fait elle semble être l’un des seuls repères (à coté de la croyance et l’espoir) et le seul qui soit rationnel pour avoir des rêves à long terme, des ambitions, le bonheur même. Sa recherche à tout prix, ce désir de la ressentir, de vivre est la seule vraie raison pour certains d’exister.

Sur un « terrain » ou il n’y aurais ni économie, ni environnement, on verrait rapidement que tout ce qui resterais serait probablement relié à la lucidité d’exister.

Conclusion

En conclusion, d’après avoir longtemps réfléchis à la question: est-ce que ça va changer quelque chose dans ma vie, j’en arrive à la conclusion que pour une fois, cette société me sauve la vie en me leurrant de plein de choses inutile qui m’empêche de réfléchir trop loin!

Bonne journée à tous